今天上午，我們收到這樣一條消息：

南嶺三區業(yè)主和物業(yè)在門(mén)口僵持不下，物業(yè)為何不讓車(chē)進(jìn)大門(mén)？大鵬和同事趕到第一現場(chǎng)后發(fā)現：

事情起因

一張地上停車(chē)位租賃使用通知

10月1日起，南嶺三區地上停車(chē)位絕大部分要以車(chē)位租賃的方式使用，年租費用為3600元，其中3000元年底返還業(yè)主，600元為車(chē)位服務(wù)費。

一紙通知，為何會(huì )激起物業(yè)和業(yè)主之間的矛盾？

《通知》背后

本來(lái)不該存在的地上停車(chē)位

對于這張通知，南嶺三區很多位業(yè)主表示其中事兒很多~

一起聽(tīng)聽(tīng)南嶺三區業(yè)主代表怎么說(shuō)：

南嶺三區“堵車(chē)”事件始末

http://mobilepics.nosdn.127.net/ABQ45xwFLZ9%3DTkE4Kt5L81UeR01GAWef%3D%3DEOSM0LRR.mp3

通過(guò)和業(yè)主代表的溝通，其中的關(guān)鍵問(wèn)題是業(yè)主認為：現園區內臨時(shí)地上停車(chē)位為占用小區綠地等公共用地所建，歸全體業(yè)主所有。物業(yè)此通知并未征求全部或大部分業(yè)主意見(jiàn)。他們不同意此做法！

對此，南嶺三區的業(yè)主代表提供了他們和地產(chǎn)方簽訂購房合同時(shí)附帶的一本《業(yè)主手冊》↓

其中明確提出：園區內不設地上停車(chē)位。

據業(yè)主代表介紹：南嶺三區2015年交房，為了方便業(yè)主裝修等，物業(yè)在小區內設立臨時(shí)地上停車(chē)位。

既然地上停車(chē)位產(chǎn)權歸全體業(yè)主所有，接到通知后，業(yè)主代表和物業(yè)進(jìn)行協(xié)商，暫定小區實(shí)行人車(chē)分流，地上停車(chē)位恢復為綠地。但是更多細節問(wèn)題并未達成一致意見(jiàn)。

有家不能回

物主雙方矛盾突然激化

因節日訪(fǎng)客較多，物業(yè)原定10月1日正式施行的人車(chē)分流延期10天，也就是在今天，南嶺國際三區門(mén)口出現了這一幕：小區門(mén)口保安管控人車(chē)分流，沒(méi)有地下停車(chē)位的私家車(chē)能出不能進(jìn)，只能堵在小區門(mén)口~

既然雙方都同意了人車(chē)分流，事情為什么又走向了這一步？

事情走到這一步

當事雙方的態(tài)度決定一切

南嶺國際的業(yè)主代表：

物業(yè)貼出的通知說(shuō)，經(jīng)過(guò)部分業(yè)主同意，為什么很多人不知道？

人車(chē)分流開(kāi)始了，但綠地什么時(shí)候恢復？物業(yè)能不能給個(gè)時(shí)限??？

綠地恢復期間是不是應設過(guò)渡期？期間物業(yè)是否有義務(wù)提供免費地下停車(chē)位解決業(yè)主的車(chē)輛安全停放問(wèn)題？

潤房物業(yè)：

針對上述問(wèn)題，大鵬采訪(fǎng)了南嶺國際三區潤方物業(yè)管理人員↓↓↓

現在的情況是雙方各執一詞，各有各的道理。那么這件事情該如何正確處理呢？我們特意請教了河北宏業(yè)律師事務(wù)所馮輝律師。

律師怎么說(shuō)

馮律師說(shuō)：

對據物業(yè)所說(shuō)，在征求一半業(yè)主同意后，做出地上停車(chē)位租賃使決定的通知的行為，一般需要經(jīng)過(guò)業(yè)主委員會(huì )同意，如果沒(méi)有業(yè)主委員會(huì )，需召開(kāi)業(yè)主大會(huì )并過(guò)半數業(yè)主同意。

另外，既然業(yè)主手冊里已注明不設地上停車(chē)位，那么可以確定目前的地上停車(chē)位并不在規劃當中，業(yè)主集體決定恢復為綠地是合法的。在恢復綠地的過(guò)渡期，物業(yè)是否有義務(wù)為業(yè)主提供免費的地下停車(chē)位，則一要看將綠地改為地上停車(chē)位是否征得了業(yè)主的同意，二要看業(yè)主目前無(wú)法停車(chē)是否與物業(yè)擅自設立地上停車(chē)位的行為之間存在因果關(guān)系，二者都具備方可。至于解決途徑，我認為還是以充分協(xié)商為好，協(xié)商不成任何一方都可依法起訴維權。以上意見(jiàn)系個(gè)人見(jiàn)解，僅供參考。

結語(yǔ)

南嶺國際三區的臨時(shí)地上停車(chē)位該何去何從？這事你怎么看?