昨天，王先生在海淀區甘家口百貨超市買(mǎi)到三瓶小黃瓜咸菜，過(guò)期近倆月，根據10月1日剛實(shí)施的新《食品安全法》，消費者可獲得“千元保底”賠償。但超市方面堅稱(chēng)快過(guò)期食品已全部退給廠(chǎng)家，認為這些過(guò)期食品是王先生帶進(jìn)來(lái)故意栽贓。王先生提出調取監控以證清白，但超市方面拒絕，對此，王先生表示將繼續維權。

買(mǎi)到過(guò)期食品超市不承認

昨天，王先生和朋友在海淀區甘家口百貨購物，買(mǎi)到的三瓶小黃瓜咸菜已全部過(guò)期，王先生要求超市方面賠償，但超市方面卻不認可。

北京晨報記者注意到，這三瓶咸菜的生產(chǎn)日期為2013年8月12日，標簽顯示其保質(zhì)期為24個(gè)月，也就是說(shuō)，保質(zhì)期截止到今年8月11日，至昨天已過(guò)期53天。

上個(gè)月底，北京消協(xié)就新《食品安全法》發(fā)布一項調查報告，結果顯示，對于“千元保底賠償”一事，近六成消費者認為“該條款很好”，但也有三成多消費者擔心“難以落到實(shí)處”，近一成消費者認為“不利于糾紛和解”。

王先生說(shuō)，“消費者的擔心很有道理，按照以前的規定，超市最多賠我30瓶咸菜，但現在要賠我千元，他們肯定不愿意啊。”

超市懷疑消費者“碰瓷”

記者找到該超市食品負責人駱先生，他帶記者來(lái)到專(zhuān)柜前，說(shuō)目前柜臺上的均是2014年的貨，不可能出現2013年批次的。他表示，前一段時(shí)間，超市將快過(guò)期的食品統一退回到廠(chǎng)家了，廠(chǎng)家都有收貨單。但因為目前放假，無(wú)法給記者出具。

駱先生還表示，不排除是王先生栽贓陷害超市，將從別處購買(mǎi)的同種過(guò)期食品帶入超市，“機器掃碼只會(huì )顯示商品種類(lèi)和價(jià)格，不會(huì )顯示批次，所以外帶商品進(jìn)來(lái)，同樣能掃碼交錢(qián)。”不過(guò)，對于以上猜測，駱先生稱(chēng)只是他個(gè)人的看法。

對于該猜測，王先生則非常氣憤，聲稱(chēng)超市“侮辱”了其人格，要求超市調取監控，以證清白，“如果證明是我帶著(zhù)東西進(jìn)來(lái)，你們超市可以報警抓我呀。”不過(guò)對于這個(gè)要求，超市客訴負責人白女士則以“負責人不在，自己權限不夠”為由拒絕。

律師：超市存疑需有證據

北京京騰律師事務(wù)所主任張雪東律師稱(chēng)，新《食品安全法》就是為了確保百姓舌尖上的安全，消費者從超市買(mǎi)到過(guò)期食品索賠合理合法，超市如果懷疑消費者“碰瓷”，必須拿出證據，否則必須賠償。

王先生表示，如果超市不給出解決方案，自己會(huì )舉報到食藥監部門(mén)，并會(huì )走法律途徑維權。

■鏈接

“千元保底賠償”本月開(kāi)始實(shí)施

被稱(chēng)為史上最嚴的新《食品安全法》今年10月1日正式實(shí)施，其中第148條規定，“生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償的金額不足一千元的，為一千元。”