東莞一小區住宅財物被盜，物業(yè)公司未按合同約定履行義務(wù)，被判擔責三成

如今，大多小區由物業(yè)公司代為管理，小區一旦發(fā)生失竊事件，失竊業(yè)主與物業(yè)公司之間往往會(huì )產(chǎn)生糾紛。然而，在失竊事件中，物業(yè)公司是否應承擔責任成為不少市民的疑惑。

家住東莞市寮步鎮某小區的王女士，此前因家中窗戶(hù)沒(méi)鎖被人入室盜走首飾、手表等共計8萬(wàn)多元，案發(fā)后小偷被抓獲并被判刑，王女士以小區物業(yè)公司未盡物業(yè)服務(wù)義務(wù)為由，向法院起訴要求賠償損失。

昨日，記者從東莞市第三人民法院獲悉，該院一審認為，物業(yè)服務(wù)公司未按合同約定履行義務(wù)，存在明顯過(guò)錯，酌定其承擔三成責任，賠償王女士損失25125元。

案情：住宅窗戶(hù)沒(méi)鎖，小偷入室盜竊

王女士是東莞市寮步鎮某小區商品房的業(yè)主。2013年11月19日22時(shí)許，許某以尾隨住戶(hù)的方式進(jìn)入該小區內尋找盜竊目標，見(jiàn)王女士家里窗戶(hù)沒(méi)鎖，遂爬窗進(jìn)入房?jì)?，盜走人民銀行紀念金幣7枚、天梭牌手表4塊、施瓦茨手表1塊、鉑金鉆石項鏈1條、鉑金鉆石戒指1枚；破案后，其中1塊天梭表已繳回歸還。

2015年7月，許某被法院以盜竊罪判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣5000元。

2016年3月，王女士以小區物業(yè)公司未盡物業(yè)服務(wù)義務(wù)為由，向東莞市第三人民法院提起訴訟，要求物業(yè)公司賠償以上損失合計83750元。王女士認為小區物業(yè)公司物業(yè)管理水平明顯下降，小區巡邏、設備修護等均不到位，時(shí)常有盜竊案件發(fā)生。

物業(yè)：不負責保管業(yè)主家中財產(chǎn)

庭審時(shí)，物業(yè)公司辯稱(chēng)已經(jīng)盡到合同義務(wù)。物業(yè)公司稱(chēng)，王女士家中被盜時(shí)，窗戶(hù)處于開(kāi)放狀態(tài)，其對于貴重物品的保管未盡到合理的注意義務(wù)，且其未安裝防盜設施也存在一定的過(guò)錯。

同時(shí)，物業(yè)公司辯稱(chēng)，物業(yè)服務(wù)合同不等同于保管合同，物業(yè)公司的主要義務(wù)是承擔小區秩序的管理職責，不形成對物業(yè)使用人家中財產(chǎn)的保管和賠償責任，僅僅負合理限度內的安全保護義務(wù)，除非是在提供物業(yè)服務(wù)時(shí)存在故意或重大過(guò)失，否則不應當承擔責任。

判決：物業(yè)公司未按合同約定履行義務(wù)

東莞市第三人民法院審理查明，該小區物業(yè)服務(wù)合同關(guān)于物業(yè)服務(wù)質(zhì)量標準約定：“1.小區出入口24小時(shí)值勤；2.對重點(diǎn)區域、重點(diǎn)部位每1小時(shí)至少巡查1次；配有安全監控設施的，實(shí)施24小時(shí)監控；3.小區住宅區與商業(yè)區分開(kāi)管理，商業(yè)區不進(jìn)行人員來(lái)訪(fǎng)登記管理，但可封閉管理的住宅區域對進(jìn)出小區的裝修、家政等勞務(wù)人員實(shí)行臨時(shí)出入證管理”。

案發(fā)時(shí)，王女士所居住的花園為半封閉式花園，大門(mén)沒(méi)有設置保安亭，出入都是通過(guò)刷卡，訪(fǎng)客不需要登記，而是直接按門(mén)鈴，與以上服務(wù)質(zhì)量標準明顯不符。

同時(shí)，法院認為，物業(yè)服務(wù)中心未能舉證證明其對重點(diǎn)區域、重點(diǎn)部位每1小時(shí)至少巡查1次，應當承擔舉證不能的不利后果。因此，物業(yè)服務(wù)中心未按照合同約定履行義務(wù)，存在明顯過(guò)錯。

另外，法院也認定，由于王女士沒(méi)有鎖好窗戶(hù)，且未安裝基礎防盜措施，為許某入室盜竊提供了條件和便利，故也存在一定的過(guò)錯。

最終，法院酌情認定物業(yè)公司承擔30%的責任，賠償王女士財產(chǎn)損失25125元。

法官：物業(yè)公司是否擔責要看被盜與其有無(wú)關(guān)系

本案承辦法官表示，物業(yè)公司與業(yè)主間是委托管理的合同關(guān)系。物業(yè)公司的責任范疇，基于雙方所簽訂合同的具體約定。從當前實(shí)踐來(lái)看，物業(yè)管理服務(wù)合同都是由物業(yè)公司提前印制的格式文本，一般不約定物業(yè)公司對業(yè)主家中財物的保管責任，也就不形成物業(yè)公司對業(yè)主家中財物的賠償責任。

物業(yè)公司是否擔責，關(guān)鍵要看業(yè)主家中被盜和物業(yè)公司有無(wú)關(guān)系。若物業(yè)公司在履行約定的管理服務(wù)過(guò)程中存在過(guò)錯，且過(guò)錯是造成業(yè)主家中失盜的原因之一，物業(yè)公司就應當依法承擔相應的賠償責任，如保安人員配置不足，防盜系統、監控系統不能正常工作等。在本案中，由于小偷通過(guò)尾隨他人進(jìn)入小區進(jìn)行盜竊，案件發(fā)生與物業(yè)公司將封閉式小區改為半開(kāi)放式小區和未按照約定設置崗哨及進(jìn)行巡邏有一定關(guān)系，因此物業(yè)公司需要承擔相應責任。

法官建議，業(yè)主在盜竊事實(shí)發(fā)生后，要及時(shí)保護好現場(chǎng)，第一時(shí)間向公安機關(guān)報案，配合公安機關(guān)準確統計好被盜財產(chǎn)種類(lèi)、數量、價(jià)值等，以固定損失情況。其次，要通知物業(yè)公司，及時(shí)查閱、調取、保留監控錄像、保安值班記錄、巡邏記錄等資料，確定物業(yè)公司履職是否盡職、是否存在過(guò)錯。

同時(shí)，法官表示，業(yè)主自身財物的安全保障，主要責任還在于業(yè)主自身。業(yè)主要對自身財物安全要盡到防范注意義務(wù)。